市人大：浅谈加强人大代表履职监督的对策建议

《代表法》第五条规定，代表受原选区选民或者原选举单位的监督。只有把代表的权力置于人民的严格监督和控制下，才能真正实现人民当家作主，因此，加强和改进对代表的监督工作，意义十分重大。对代表的监督包括选举监督和履职监督，本文针对代表履职监督作一些分析和探讨。

一、代表履职监督的现状

随着人民代表大会制度的确立、巩固和发展完善，人民的民主政治意识不断增强，选民或选举单位越来越重视行使对代表的监督权，发起对不称职代表的罢免活动已屡见不鲜。但是，不可否认，对所选代表履职实施监督的情况仍然不容乐观，一些选民表达监督意愿、提出监督要求、实施监督行为被斥为“非组织活动”；一些代表没有真正为民代言、为民行权，成为“开会代表”、“举手代表”、

“哑巴代表”，有的甚至利用代表身份作掩护从事违法犯罪活动，严重损害了人

民代表大会制度的权威，挫伤了人民群众的政治热情。

二、存在的主要问题及原因

1．选民监督乏力。有的选民不懂监督，对人大制度不了解，没有认清选民

与代表之间委托与被委托的关系，不知道有监督代表的权利。有的选民对人民代表大会及其代表发挥作用的现状不满意，认为对代表实施监督意义不大、与自己关系不大，因而不愿监督。代表基本上都是行业精英，在政治、经济和社会生活中处于强势地位，导致选民不敢监督。

2．代表责任不明。有的代表重视享有权利却忽视法定义务，把代表身份当

作政治地位和权力的象征，荣誉感强而责任感弱。同时，现行法律对代表履职达到什么程度和状态并未作出明确规定，也为代表消极怠职提供了绝佳掩护，导致出现代表“干与不干一个样、干多干少一个样、干好干坏一个样”的尴尬局面。

3．监督层级单一。选民或选举单位对代表特别是下派代表的认知，大多来

源于代表到选区或选举单位履职的有限机会，仅靠选民或选举单位这唯一层级的监督主体实施监督，显得不够全面。同时，代表来自各行各业，履职要求涵盖方方面面，由单一主体实施对代表的专门监督，难以避免监督不到位的状况。

4．处置规定粗疏。目前，对代表职务的法定处置方式，除主动辞职外，其

余的均设置了较高门槛，没有明确其它逐级提高的处置手段，导致对消极履职但达不到刚性处置要件的代表无计可施。同时，对履职优秀、贡献突出的代表，也无任何奖励措施，难以调动代表履职积极性。

三、对策建议

1．增强两种意识。应当看到，对代表进行监督的法律规定较晚，实践历时

尚短，选民和代表还没有完全养成监督与接受监督的自觉和习惯。一方面，要增

强选民的监督意识。选民如果对自己行使监督权没有充分认识，势必造成法定的

监督权力不能充分有效行使，在事实上虚设或闲置的结果。对此，要切实加强新修订代表法的宣传工作，唤起选民的主人翁意识，让他们清楚认识到代表与选民是代表与被代表、被监督与监督的关系，认识到只有行使好对代表的监督权，才能保证体现自己意志、维护自己利益，从而认真实施监督行为，推动选民与代表

之间的制约机制健全和落实。另一方面，要增强代表的责任意识。代表作为国家最高权力机关的组成人员，在享有代表特权的同时，更应带头履行义务、接受监督。因此，要切实加强学习和引导，督促代表牢固树立法治信仰，不断增强依法履职的内生动力，激发代表始终保持为民履职的饱满热情，使他们自觉忠诚于人民、践行于法定、履职于实践，切实担当责任，充分发挥作用。

2．构建三级体系。代表来源的广泛性、构成的多样性、工作的专业性、活

动的随机性，使代表监督工作呈现出日益�