上一篇讲的是《写材料要有方向感》，其中以讲道理为主，也举了几个例子。最近，在工作中又碰到了几个鲜活的案例，我把它们整理出来，作为续篇。

　　01

　　案例1：角色定位不对

　　前不久，我们单位邀请一位专家来作讲座，讲的是党的政治建设。讲座结束后，主办处室写了一篇新闻稿（专业术语叫“消息”），其中写道：

　　讲座以高度的政治站位、通俗易懂的语言和鲜活生动的事例，回顾了党的政治建设历史经验，特别是党的十八大以来政治建设的成功实践，深刻阐述了党的政治建设是党的根本性建设，新时代党的建设要把政治建设摆在首位。强调要强化政治领导、坚定政治立场、坚定政治信仰、净化政治生态、提高政治觉悟和政治能力，真正把党的政治建设落到实处。

　　这里面，有语言表述不够精准的问题，更主要的问题是没有结合专家角色来考虑关键处的用词。一般来说，会议活动的新闻报道，多用“××指出”“××要求”“××强调”的句式来引述会议部署、领导讲话，但讲座不宜这样写，因为专家所讲的内容不是工作部署，只是工作建议；专家讲话的口吻也不是命令式的，而是启发式的。所以，我把上面这段文字修改为：

　　讲座中，×××回顾总结党的政治建设历史经验，系统梳理党的十八大以来以XJP同志为核心的党中央大力加强党的政治建设的成功实践，运用翔实的资料、鲜活的故事、生动的语言，深刻阐述了党的政治建设是党的根本性建设；从强化政治领导、坚定政治立场、坚定政治信仰、净化政治生态、提高政治觉悟和政治能力等方面，对如何把党的政治建设落到实处进行了深入解读。

　　这个案例的启示意义在于：写材料，一定要找准角色定位，懂得“什么人说（写）什么话”，说符合身份的话，用合乎角色的词。内容如此，措辞也如此。

　　02

　　案例2：用力方向不对

　　前几天，领导到一个地级市调研。调研活动结束后，随行人员写了一则新闻，其中把相当多的笔墨用在了领导对调研点的肯定上：按照调研路线，每个点写上一两句，虽然蜻蜓点水，但是一个不落，给人一种记流水账的感觉。反之，领导的指导性讲话写得比较约略。这样写，是把笔力用错了方向，用错了位置。

　　作为领导的调研活动，重在发现问题、给予指导、推动工作，尽管也需要发现亮点、肯定成绩、加油鼓劲，但这并不是主要目的，除非是重大典型。而本次调研活动，一共去了7个点，哪有那么多典型啊？领导到了点上，肯定会说一些表扬的话，但这些话在整个面上并不具备指导意义。而领导的指导性讲话，虽然是在某个地方、某个场合说的，却不仅对这个地方有指导作用，对其他地方往往也具有普遍的指导意义，讲话的具体地点、场合只是引出所讲内容的机会和由头。

　　我修改这篇新闻稿的时候，调整了笔墨的分布，把领导肯定当地的工作一笔带过；对领导讲话中具有指导性的内容，则尽可能展示出来。

　　这个案例的启示意义在于：写材料，一定要把笔墨集中到主要目的上，主要目的不仅决定行文方向，也决定了笔力轻重。

　　03

　　案例3：思考方向不对

　　最近，我们单位牵头，出台了一个政策文件，领导批示要求进行政策解读。业务处室草拟了一份部门负责人答记者问，设置了几个问题并逐一回答。其中，第二个问题是：文件的主要内容是什么？

　　该处室回答问题的方式，是对文件内容进行压缩。

　　我看了，就问负责起草稿子的同志：“你写这篇稿子的目的是什么？”

　　他回答：“解读政策啊！”

　　“可你的解读在哪里啊？我怎么只看到了文件，没看到解读啊？”我又问。

　　他说：“上一个问题的回答，已经介绍了起草文件的背景和目的意义，这不就是解读吗？”

　　我说：“文件的内容就不需要解读了吗？你们为什么写这些内容，不写别的内容？写这些内容，你们是怎样�