热门文档
- 2024-08-28 08:57:57 (3篇)学习贯彻党的二十届三中全会精神研讨材料
- 2025-04-29 08:17:09 八项规定28个方面查摆问题清单和整改措施(个人版)
- 2024-08-07 09:23:21 2024年8月支委会会议记录
- 2025-04-28 08:32:11 八项规定精神学习教育28方面剖析问题措施
- 2024-09-06 08:11:33 (8篇)党员教师学习二十届三中全会精神心得体会
- 2024-06-17 08:30:30 三失一偏人员排查方案
- 2024-03-01 09:38:43 中国共产党党员网络行为规定研讨发言稿范文稿
- 2024-08-07 09:23:21 2024年8月党小组会会议记录
- 2024-08-23 09:50:11 (7篇)医院卫生系统学习贯彻党的二十届三中全会公报精神心得体会研讨发言范文
- 2024-08-12 09:17:21 市委书记在学习贯彻党的二十届三中全会精神宣讲报告会上的主持词及讲话
- 2025-04-13 09:29:04 (4篇)办公室2025年第一季度工作总结汇编
- 2024-01-31 09:44:02 XXXX2024年党的建设工作要点范文稿

学习教育“回头看”情况汇报
为全面巩固学习教育成果,切实推动作风建设常态化长效化,按照上级关于开展中央八项规定精神学习教育“回头看”的部署要求,XX党工委紧扣“学查改”主线,对照学习教育重点任务和“回头看”自查内容,系统梳理工作进展,深入查摆短板不足,现将有关情况报告如下:
一、工作成效
为深入贯彻党中央关于开展中央八项规定精神学习教育的决策部署,落实XXX省委、XX市委、XX区委工作要求,XX党工委自2025年4月开展学习教育以来,紧扣中央八项规定精神要求,通过“组织领学、实践促学、整改督学”闭环推进,取得阶段性成效:一是思想作风显著提升,党员干部从“被动遵守”转向“主动践行”,集中学习期间“零迟到早退”,形成“学先进、争先进”氛围。二是服务效能持续优化,持续提升服务群众的工作力度,基层满意度不断提高,特别是对群众的急难愁盼能够及时靠上去做工作。三是长效机制逐步构建,形成“动员部署—集中学习—实践淬炼—警示教育—查摆整改”闭环体系,建立“基层需求清单”“技术服务限时办结制”等机制,推动作风建设常态化。
二、学习教育“回头看”自查情况
(一)贯穿“学”的主线,理论武装走深走实。学习教育严格对标素材要求,将学习总书记关于加强党的作风建设的重要论述、中央八项规定及其实施细则精神贯穿始终,同步跟进学习总书记考察内蒙古时“以学正风”等最新讲话精神,以及新修订的《党政机关厉行节约反对浪费条例》《党的十八大以来深入贯彻中央八项规定精神的成效和经验》《八项规定改变中国》等材料。
4月初举办2天党工委领导干部读书班,邀请专家专题辅导并开展集体自学;4月中旬、5月下旬、6月下旬分3次开展理论学习中心组学习,围绕“十八大以来作风建设成效”“整治形式主义为基层减负”“反面典型案例剖析”等专题研讨;4月至5月,党工委班子成员、支部书记到包联社区讲授专题党课12场,覆盖党员群众300余人次。
存在问题:学习深度不均衡。部分班子成员学习笔记仅记录原文摘要,未体现“把自己摆进去”的思考,如:未结合分管领域作风问题谈认识;个别研讨发言停留在理论复述层面,与“整治形式主义为基层减负”等具体工作结合不够紧密。
(二)聚焦“查”的精准,问题清单提质增效。严格对照中央2个问题清单,运用纪检监察、巡视巡察、审计监督等7种途径,结合征求群众意见、剖析反面典型案例,共梳理班子问题12项、个人问题45项。工作专班对社区党委问题清单逐一审核,退回修改3份,确保问题“全、深、准、实”。警示教育方面,4月至6月下旬组织观看《零容忍》等警示教育片5场,班子成员研读案例材料20篇,开展“以案四说”专题讨论4次。
存在问题:问题根源剖析不彻底。部分问题停留在“现象描述”层面。如:“调研走过场”仅列出“频次多、实效少”,未深挖“重留痕轻结果”的考核机制问题;个别班子成员对“由风及腐”的关联性认识不足。
(三)突出“改”的实效,作风建设靶向攻坚。4月中下旬,对照中央11个方面突出问题,结合征求意见和案例剖析,确定“违规收送礼品礼金”“不担当不作为”“基层减负落实不到位”3类集中整治项目,制定整改措施18条,明确责任人和完成时限。整治推进中,清理规范社区台账报表12类,取消“留痕式”考核指标5项;约谈履职不力干部2名,调整岗位1人;开展违规吃喝专项整治,查处苗头性问题1起。5月—6月,班子成员下基层解决群众急难愁盼问题23件,群众满意度提升至92%。6月下旬以来,修订《XX党工委作风建设考核办法》等4项制度。
存在问题:整改推进进度不均。“礼品礼金登记备案制度”配套监督细则尚未出台,导致制度执行缺乏刚性;“不担当不作为”整治中,对“慢作为”的界定标准模糊,影响整改实效。