逻辑严密才有力量

　　报道易地扶贫搬迁，你会怎么写？不少报道往往以展示搬迁成就为主，纯正面、重展示，而贵州分社记者程焕的《人挪了穷窝地拔了穷根》（2019年7月10日6版）则写出了不一样的感觉。

　　这篇报道的前两部分写搬迁群众融入城市新生活的过程、当地政府帮助群众解决就业问题的努力，但第三部分笔锋一转，由“村民们如火如荼往外搬，一些人却偏偏往大山里挺进……”这一现象切入，分析现象背后的原因，从而令人信服地演绎了“人一搬走，土地实现规模经营有了空间。挪了穷窝才能拔了穷根，发展产业与易地搬迁并不矛盾”这一结论。

　　看得出来，记者的采访不是只看表面、只想一层，而是沿着逻辑链条往深处挖、往旁处想，挖得深了一些、想得深了一层，报道给人的感觉就深入、全面了许多，而更加真实、可信。这既是“脚力”的体现，也是逻辑力量的体现。

　　梳理近期分社记者稿件，发现不少稿件都饱含这种“逻辑的力量”。结合分社以往的优秀稿件粗略分析一下，我感觉报道中“逻辑的力量”，大致体现在以下三个方面。

　　结构的逻辑

　　结构是文章的骨架。结构逻辑缜密、清晰紧凑，报道就会显得主题鲜明、文脉顺畅。

　　北京分社记者施芳的《“让科学之树枝繁叶茂”》（2019年7月8日6版）一文，写的是投身天文七十载的“科学启明星”王绶琯。施芳写这篇文章时，将一根红线穿到底，层层递进、脉络清晰。正如报道的栏目名叫《讲述·一辈子一件事》那样，这篇报道只写一件事，并写透了一件事，并且写出了“命运感”——虽然王绶琯院士“一辈子都在为科学理想奔走”，但人生不同阶段的目的、追求、境界不尽相同，施芳分三个部分巧妙地写出了其中的不同：青少年时期，投身天文，以期“学成之后报效祖国，抵御外侮”；中年时攻坚克难，为了科技强国，“虽然人生总会遇到烦恼，但做起事来，就都忘掉了”；老年时倾情校园，意在培育新人，“为保住这些‘可能的科学苗子’，我们没有理由不尽力”。

　　无独有偶。几年前，马跃峰写“教育实践活动中的共产党员”邢孔丰也有异曲同工之妙。报道题目是《“拆窝燕子”邢孔丰》（2014年1月23日8版），三个小标题清楚表达出每部分的重点内容：“建高铁，先拆自家的楼”“修水渠，先砍自家的树”“台风来，先顾拆迁困难户”。三个部分，三个故事，紧紧围绕一个“先”字，清晰聚焦，彰显了这位共产党员吃苦在前、率先垂范的情操。

　　像这样主题鲜明、遵循逻辑链条“修枝剪叶”的报道，比那些讲故事缺少逻辑红线、写人物偏重“高大全”，面面俱到、平均用力又每一处都力道不足的报道，效果显然更佳。

　　情节的逻辑

　　情节是文章的肌肉。情节逻辑缜密、无懈可击，报道才显得真实可信、说服力强。反之，情节上存在漏洞，让人心生疑问，这样的报道就不可能打动人。

　　无论是写故事还是写人物，不仅要写出其“外在表象”，更要立体揭示“其所以然”，这样，情节才显得真实可信。

　　在这方面，《申纪兰的根与本》（2007年3月3日1版）一文就做得不错。申纪兰1973年担任山西省妇联主任，1983年辞职，许多报道都没有讲出真实的原因，只是简单地赞扬她“不图名、不图利”。这样解释，似乎也说得通，毕竟先进人物“境界较高”。而山西分社记者安洋在采访时多想了一层、多问了一句，便挖掘出了申纪兰的真实想法：“我文化不高水平差，怕误了工作，我一天不劳动心里就发慌，怕在城里呆不住。”记者把申纪兰的话写进了报道，不仅没有让申纪兰的形象打折扣，反而让情节更加顺理成章，人物更加可亲可信。

　　云南分社徐元锋的《老县长素描》（2014年12月23日4版）刊出后颇多好评，其中便有不少看似意外、实则合理的生动情节。比如：“这么多人来采访，你怎么看？”“不高兴”，老县长高德荣提高嗓门说：“典型再多，经济发展上不去也不行！”报道中加入人物“反常”却真实的言行，